台湾柔性直流现况

结论：台湾本岛目前没有柔性直流工程。离岸风电以交流上岸，电网政策以交流分散为主；真正可能启动柔直的是远海与浮动式风电。

为什么台湾还没有

多数风场不够远：已商转风场多在 20 公里内，第三阶段规划场址离岸最近约 10–36 公里 [25]。
门槛不是硬规定：大彰化西南距岸约 50 公里、海龙 3 号离岸 50–70 公里，已落入文献的 50–80 公里区间，但台湾至今没有直流并网工程（见下表）。国际上也有例子：英国 Hornsea One 离岸 120 公里、输电海缆路径 145 公里，评估直流后仍选交流，理由是整个开发与运转周期的成本和风险较有利；代价是在半途加建全球第一座海上无效功率补偿站 [64][65]。
电网政策走另一个方向：台电十年 5,645 亿元的强化电网韧性计划，以就近供电、分散为主轴 [27]，例如五大电厂以 161kV 以上线路直供七大园区 [24]。
没有本土设备商：换流阀与控制保护全球由少数大厂供应，台湾厂商只在变压器、海缆等周边。

距岸距离取各来源公布的「离岸距离」，实际海缆路径通常更长。台湾目前没有直流并网工程，因此现有风场上岸方式皆列为交流（本站依公开资料判断）。

本站观察：台湾已有风场离岸达 50–70 公里仍以交流上岸，代表「距离」不是唯一决定因素，并网点位置、单场容量、成本与既有供应链都会影响选择。这正是台湾最值得研究、也最少人回答的问题。

台湾海峡另一侧，风场距离和台湾差不多，却已经用柔性直流上岸：

如东的营运方表示，工程面对远海高湿、高盐、台风频发的环境，设备可利用率达 99.5%，与交流相比输电线损降低约 1.2 个百分点（营运方自述）[66]。阳江三山岛的海上换流站则以可抵御 17 级台风、8 级地震设计 [69]。

本站观察：台风与地震常被认为是台湾做柔直的障碍，对岸工程显示这在工程上可以克服；台湾选择交流，更可能是政策、并网点与既有供应链的结果，而不只是技术限制。

台电正在全台 11 座变电所增设 STATCOM（静态同步补偿器）[28]。STATCOM 同样以子模组组成的阀塔运作 [29]，只是接在交流电网上稳电压，而不是送直流电。台湾首座由三菱电机与士林电机取得，预计 2026 年在南科变电所运行 [29]。

离岸风场到岸上的输电，各国由不同角色负责，这会影响能不能统一规划成大型直流系统：

模式	代表国家	做法
输电业者主导	德国、荷兰	由输电业者统一规划、建设海上输电，成本由用户分摊；德国早期曾因此出现并网延迟 [83]
开发商建、再移转	英国	开发商建设后，依法出售给第三方的离岸输电业者（OFTO）[82]
开发商自建到岸	台湾	开发商自建海上变电站、海缆与陆上变电站 [85][86]；台电提供陆上并网点并公告共同廊道，海缆上岸遇到地方问题由开发商自行协调 [84]

一份欧洲比较研究发现，输电业者主导模式的资本支出可低于开发商自建模式 [82]。柔直这类大型、昂贵、需要多座风场共用的设施，通常更适合统一规划；台湾目前的开发商自建模式，是远海直流化时值得讨论的制度问题（本站推论）。

本节为产业说明，不构成投资建议。