台灣柔性直流現況

結論：台灣本島目前沒有柔性直流工程。離岸風電以交流上岸，電網政策以交流分散為主；真正可能啟動柔直的是遠海與浮動式風電。

為什麼台灣還沒有

多數風場不夠遠：已商轉風場多在 20 公里內，第三階段規劃場址離岸最近約 10–36 公里 [25]。
門檻不是硬規定：大彰化西南距岸約 50 公里、海龍 3 號離岸 50–70 公里，已落入文獻的 50–80 公里區間，但台灣至今沒有直流併網工程（見下表）。國際上也有例子：英國 Hornsea One 離岸 120 公里、輸電海纜路徑 145 公里，評估直流後仍選交流，理由是整個開發與運轉週期的成本和風險較有利；代價是在半途加建全球第一座海上無效功率補償站 [64][65]。
電網政策走另一個方向：台電十年 5,645 億元的強化電網韌性計畫，以就近供電、分散為主軸 [27]，例如五大電廠以 161kV 以上線路直供七大園區 [24]。
沒有本土設備商：換流閥與控制保護全球由少數大廠供應，台灣廠商只在變壓器、海纜等周邊。

距岸距離取各來源公布的「離岸距離」，實際海纜路徑通常更長。台灣目前沒有直流併網工程，因此現有風場上岸方式皆列為交流（本站依公開資料判斷）。

本站觀察：台灣已有風場離岸達 50–70 公里仍以交流上岸，代表「距離」不是唯一決定因素，併網點位置、單場容量、成本與既有供應鏈都會影響選擇。這正是台灣最值得研究、也最少人回答的問題。

台灣海峽另一側，風場距離和台灣差不多，卻已經用柔性直流上岸：

如東的營運方表示，工程面對遠海高濕、高鹽、颱風頻發的環境，設備可利用率達 99.5%，與交流相比輸電線損降低約 1.2 個百分點（營運方自述）[66]。陽江三山島的海上換流站則以可抵禦 17 級颱風、8 級地震設計 [69]。

本站觀察：颱風與地震常被認為是台灣做柔直的障礙，對岸工程顯示這在工程上可以克服；台灣選擇交流，更可能是政策、併網點與既有供應鏈的結果，而不只是技術限制。

台電正在全台 11 座變電所增設 STATCOM（靜態同步補償器）[28]。STATCOM 同樣以子模組組成的閥塔運作 [29]，只是接在交流電網上穩電壓，而不是送直流電。台灣首座由三菱電機與士林電機取得，預計 2026 年在南科變電所運行 [29]。

離岸風場到岸上的輸電，各國由不同角色負責，這會影響能不能統一規劃成大型直流系統：

模式	代表國家	做法
輸電業者主導	德國、荷蘭	由輸電業者統一規劃、建設海上輸電，成本由用戶分攤；德國早期曾因此出現併網延遲 [83]
開發商建、再移轉	英國	開發商建設後，依法出售給第三方的離岸輸電業者（OFTO）[82]
開發商自建到岸	台灣	開發商自建海上變電站、海纜與陸上變電站 [85][86]；台電提供陸上併網點並公告共同廊道，海纜上岸遇到地方問題由開發商自行協調 [84]

一份歐洲比較研究發現，輸電業者主導模式的資本支出可低於開發商自建模式 [82]。柔直這類大型、昂貴、需要多座風場共用的設施，通常更適合統一規劃；台灣目前的開發商自建模式，是遠海直流化時值得討論的制度問題（本站推論）。

本節為產業說明，不構成投資建議。